En ocasiones, los ensayos controlados aleatorios investigan los hallazgos sugeridos por estudios observacionales. El ensayo TORCH, controlado aleatorio, fue motivado por algunos estudios observacionales que sugirieron reducciones en la mortalidad con corticosteroides inhalados (CI). Sin embargo, el resultado no confirmó los hallazgos previos. Aclarar las razones de estas discrepancias no están claras es el motivo de esta revisión. 

Se realizaron búsquedas en la literatura para identificar todos los estudios observacionales, incluidos los de cohorte y de casos y controles, que investigaran la efectividad de los CI en EPOC (exacerbaciones, hospitalización, supervivencia, mortalidad).

Se identificaron 21 estudios (n = 3 sin sesgos mayores; n = 16 con sesgos importantes relacionados con el tiempo y el factor del asma; n = 2 con algunos resultados sesgados)

La mayoría de los estudios observacionales que sugirió un beneficio importante de los CI en pacientes con EPOC se vio influenciada por los sesgos relacionados con el tiempo y el sesgo del factor del asma. Estos estudios llegaron a reducciones significativas en la tasa de mortalidad por cualquier causa u hospitalización por EPOC, con RR agrupados de 0.71; 0,76 y 0.79 respectivamente para las tres fuentes de sesgo. Por el contrario, los cinco estudios no afectados por estos principales sesgos no mostraron tales disminuciones (cociente de índice agrupado 1,02), consistente con los hallazgos del TORCH y otros ensayos aleatorizados anteriores.

Conclusión

Los autores concluyen que los estudios observacionales son importantes para proporcionar evidencia del mundo real sobre los efectos de los medicamentos. Sin embargo, el diseño y análisis apropiados del ensayo clínico son esenciales para evitar los sesgos y garantizar ensayos aleatorios con mayores posibilidades de éxito. 

Acceso al resumen

Suissa S, Ernst P. Observational studies of inhaled corticosteroid effectiveness in COPD: Lessons learned, CHEST (2018), doi: 10.1016/j.chest.2018.04.006.