Buscar

Agenda Científica

Calendario eventos científicos 2026

Pulmonary Vascular Research Institute
28 Enero – 1º Febrero
Dublin, Alemania

XV World Congress on Asthma, COPD & Respiratory Allergy (World
Immunopathology Organization (WIPO)
29 Enero- 2 Febrero
Dubai, Emiratos Arabes

23rd Annual Winter Lung Cancer Conference
Enero 23-25
Miami Beach, Florida, Estados Unidos

Respiratory Failure and Mechanical Ventilation (RFMV)
12-14 Febrero
Rotterdam, Paises Bajos

Targeted Therapies of Lung Cancer
Febrero 18-21
Huntington Beach, California, Estados Unidos 

American Academy of Allergy, Asthma and Immunology (AAAAI)
27 Febrero - 2 Marzo
Filadelfia, Estados Unidos

84 Congreso de Neumología y Cirugía de Tórax, SMNyCT 2026
10-14 Marzo
Cancún, Mexico

European Lung Cancer Congress
Marzo 25-28
Copenhagen, Dinamarca


52º Congreso de Neumosur
Asociación de Neumología y Cirugía Torácica del Sur
19-21 Marzo
Merida, España

Annual Canadian Respiratory Conference - CTS’ Annual Scientific Meeting
Abril 16-18
Calgary, Canadá

66 th Annual Meeting of the Japanese Respiratory Society
17-19 Abril 2026
Kobe, Japón

40th annual meeting of the Associated Professional Sleep Societies
SLEEP 2026 ( American Academy of Sleep Medicine)
14-17 junio
Baltimore, Estados Unidos

13 th  International Respiratory Care Respiratory Group (IPCRG) Scientific
Meeting y 1st North African Interdisciplinary Respiratory Forum.
11-14 Junio
Tunez

66th Annual Meeting of the Japanese Respiratory Society
17-19 Abril
Kobe, Japón

International Society for Heart and Lung Transplantation (ISHLT) 46th Annual
Meeting; Scientific Sessions
Abril 22 – 25
Toronto, Canadá


Multidisciplinary Update in Pulmonary & Critical Care Medicine-
Abril 30-Mayo 3
Arizona, Estados Unidos

American Thoracic Society – ATS 2026
15-20 Mayo
Orlando, Florida, Estados Unidos

American Thoracic Society – ATS 2027
14-19 Mayo
Nueva Orleans, Los Angeles, Estados Unidos

American Thoracic Society – ATS 2028
19-24 Mayo
San Francisco, California, Estados Unidos

 

Publicaciones FAT


Haciendo click aquí acceda gratuitamente al libro en PDF 

 

Abordaje diagnóstico simplificado de sospecha de tromboembolismo pulmonar (ensayo clínico YEARS): estudio prospectivo, multicéntrico de cohorte.

Varios estudios en pacientes con sospecha de embolia pulmonar (EP) emplean reglas de decisión clínica como la de Wells que predice la probabilidad pretest de EP, el prueba D-dímero y eventualmente una  angiotomografia computada pulmonar (CTPA sigla en inglés) multidetector. Con estas herramientas la EP puede excluirse sin necesidad de CTPA en 20 a 30% de los pacientes, omitiendo la exposición a la radiación. Un meta-análisis mostró que, en un periodo de 3 meses el riesgo de tromboembolismo venoso en pacientes sin CTPA es 0.65%. Los autores recalcan que las CTPA están siendo negativas para EP, lo que indica que muchos pacientes son expuestos a radiaciones innecesarias.

Un umbral de dímero-D ajustado por edad (edad × 10 ng/mL para pacientes >  50 años) ha sido validado prospectivamente, reportándose una reducción absoluta de 11.6% de la necesidad de CTPA. Sólo pacientes de 50 años o mayores y, en especial > 75 años, podrían beneficiarse de esta estrategia, mientras que los riesgos de exposición a radiación innecesaria pueden ser más relevantes para jóvenes en especial mujeres.

Uno de los desafíos es reducir el número de CTPA sin disminuir  la confiabilidad del diagnóstico. La regla de decisión clínica YEARS es un algoritmo diagnóstico sencillo que incorpora signos clínicos de trombosis venosa profunda, hemoptisis, y EP como diagnóstico más probable y los combina con valores de corte diferenciales de dímero D en el inicio del cuadro es una prueba rápida, compatible con la práctica clínica y reduce el número de estudios de CTPA en todos los grupos de edad. 

En un estudio de cohorte prospectivo, multicéntrico, en 12 hospitales de los países bajos, se evaluó prospectivamente este nuevo y simplificado algoritmo diagnóstico de sospecha de EP aguda. Se incluyeron pacientes consecutivos

con sospecha de EP ingresados entre el 5 de octubre de 2013 y el 9 de julio de 2015. Los pacientes fueron evaluados simultáneamente con la regla de decisión clínica YEARS combinada con dímero –D.

Métodos

En pacientes sin criterios YEARS y concentraciones de dímero-D < 1000 ng/mL o, en pacientes con uno o más criterios YEARS y dímero D < 500 ng / mL, se excluyó el diagnóstico de EP. A todos los demás pacientes se les realizó una angiotomografia computada pulmonar (CTPA sigla en inglés). El criterio primario de valoración fue la cantidad de eventos de tromboembolismo venoso adjudicados independientemente, durante 3 meses de seguimiento después de haberse excluido la EP; con respecto a la seguridad de la estrategia de diagnóstico se usó un enfoque por protocolo. Secundariamente se registró el número de estudios de CTPA requeridos en comparación con el algoritmo de diagnóstico de Wells; con respecto a la eficiencia de la estrategia de diagnóstico, se utilizó un enfoque de intención de diagnosticar

Resultados

Se seleccionaron 3616 pacientes consecutivos con sospecha clínica de EP, de los cuales se excluyeron 151 (4%). Se evaluaron los restantes 3465 pacientes de los cuales 456 (13%) fueron diagnosticados inicialmente como EP.  De los 2.946 pacientes (85%) en quienes se descartó EP al inicio,  y no se trataron, durante el seguimiento de 3 meses 18 (0.61%) se diagnosticaron como tromboembolismo venoso sintomático;  seis de ellos tuvieron EP mortal (0,20%)

En 1651 (48%) pacientes con algoritmo YEARS no se realizó CTPA, en comparación con 1174 (34%) pacientes, si se hubiesen aplicado la regla de Wells y un valor de corte de dímero-D fueron < 500 ng/ml (diferencia  14%).

Conclusión

Los autores concluyen que el algoritmo YEARS resultó una herramienta segura para excluir la EP en pacientes con sospecha, durante 3 meses de seguimiento. En pacientes sin CTPA, el riesgo de tromboembolismo venoso en el periodo de tres meses resultó comparable al riesgo reportado por una meta-análisis  previo. La principal ventaja de este algoritmo fue la disminucion absoluta del 14% de exámenes CTPA en todas las edades y en varios subgrupos relevantes, en comparación con el algoritmo estándar, además de una importante reducción del 8.7% en comparación con el umbral de dímero-D ajustado por edad. Manifiestan los autores que, en este contexto, pacientes menores de 50 años también se benefician del algoritmo YEARS.

Acceso al resumen

Tom van der Hulle, Whitney Y Cheung, Stephanie Kooij, et al.  Simplified diagnostic management of suspected pulmonary embolism (the YEARS study): a prospective, multicentre, cohort study. The Lancet, 2017. doi.org/10.1016/S0140-6736(17)30885-1