La FDG-PET se incluye entre los método no invasivos indicados para el diagnóstico de nódulos pulmonares sólidos > 8 mm sospechosas de cáncer. No obstante las evidencias para su recomendación son de baja calidad (Grado 2 C) y se ha cuestionado su eficacia en poblaciones con enfermedades infecciosas pulmonares endémicas.

La siguiente revisión sistemática, y metanálisis, pretende establecer potenciales diferencias en  la confiabilidad de la FDG-PET para el diagnóstico de cáncer de pulmón entre pacientes provenientes de regiones con infecciones endémicas y habitantes de zonas no endémicas.

Se revisaron los artículos publicados entre octubre de 2000 y abril de 2014 en  las bases de datos MEDLINE, EMBASE y Web of Science en los cuales se usaran FDG-PET, FDG-PET/TC, o FDG-PET combinada con otras técnicas de imagen como métodos de evaluación de pacientes con sospecha de cáncer de pulmón. El análisis final incluyó 70 estudios, cada uno de los cuales incluía más de 10 pacientes, con un total de 8511 nódulos, de los cuales 5105 (60%) eran malignos. Se establecieron como criterios primarios de valoración la sensibilidad y especificidad de la FDG-PET.

Calificaron como estudios en área endémica (10/70) aquellos que informaron infecciones pulmonares en la población de estudio o cuyas lesiones benignas tuvieron más de un 50% de granulomas infecciosos. Este grupo incluía 1431 pacientes, 76% con cáncer. El porcentual de granulomas entre las lesiones benignas oscilaba entre 45 y 75%, siendo la tuberculosis la enfermedad más frecuente en China, Sud África y Japón. también se hallaron histoplasmosis, coccidioidomicosis, lesiones inflamatorias y otras de etiología indeterminada. Los autores informan que el análisis de la totalidad de los datos, sin ajustar, reveló una sensibilidad y especificidad heterogéneas (89% y 75%, respectivamente). En los diez estudios de áreas endémicas la especificidad, sin ajustar, fue de 54% en comparación con 78% los no endémicos. Al ajustar los datos se observó una especificidad 16% inferior en las regiones con infecciones pulmonares endémicas (61% versus 77% en áreas no endémicas); que disminuyó aún más cuando se incluyeron en el análisis de datos únicamente los estudios metodológicamente estrictos (66% versus 80%, respectivamente). En contraste, la situación de endemicidad no modificó la sensibilidad. Respecto de otros parámetros analizados, los autores comunican que: 1º) el tamaño de la lesión (> o < 2 cm) no influyó en la especificidad de la FDG-PET; 2º) FDG-PET/TC tuvo una mejor sensibilidad versus FDG-PET o combinaciones de FDG-PET con otras técnicas de imágenes; 3º) PET aisladamente tuvo una especificidad ligeramente inferior versus su combinación con otras técnicas o FDG-PET/TC.

Conclusión

Los autores concluyen de este metanálisis que la especificidad de la FDG-PET para analizar nódulos pulmonares es baja, aproximadamente del 61%, y extremadamente heterogénea.  De hecho, en pacientes provenientes de áreas endémicas, para determinadas infecciones pulmonares la FDG-PET/TC no logró distinguir realmente entre las lesiones malignas y las benignas. Consideran que este resultado no sustenta el uso de esta técnica para diagnosticar cáncer de pulmón en pacientes que habitan regiones en las cuales existen infecciones pulmonares endémicas, dado que la sobreestimación de la utilidad de este método podría redundar en biopsias innecesarias.

Acceso al resumen

Accuracy of FDG-PET to Diagnose Lung Cancer in Areas With Infectious Lung Disease A Meta-analysis. Stephen A. Deppen, Jeffrey D. Blume, Clark D. Kensinger. JAMA. 2014;312(12):1227-1236